Nếu một người rời khỏi đây trước khi thưởng hết năm， yêu cầu ông ta trả tiền thưởng cuối năm， tòa án nhân dân s ẽ cân nhắc hoàn to àn các lý do cho việc nghỉ việc của người làm， thời gian nghỉ việc， công việc và mức độ đóng góp cho đơn vị. Luật lệ và quy định của ông chủ quy định rằng người nhân viên rời công ty trước khi hết năm tiền thưởng không có quyền hưởng tiền thưởng cuối năm， nhưng s ự chấm dứt hợp đồng lao động không phải do sự sơ suất đơn hoặc từ chức tự nguyện của nhân viên， và người làm đã hoàn thành công việc hàng năm. người chủ không thể chứng minh rằng công việc và kết quả của nhân viên không đáp ứng được tiêu chuẩn phân phối tiền thưởng cuối năm， và người nhân viên rời công ty trước khi hết năm， Tòa án nhân dân nên ủng hộ nó. Tḥng luật liên quan: Article 40 of the laber contractluật of the people's Cộng Hoà of China

11{}2}.3} Fang Yue Từng làm việc tại Sino US liantai Metropolit Life Insurance Co.， Lt. (Tên theo đó gọi là công ty Metropolis) in January 2011. Hiệp ước cuối cùng của lao động viên đã được thực hiện từ tháng Bảy， 2005 đến tháng Sáu， thậm chí thậm chí thậm chí còn đồng ý là Fang Yue s ẽ làm quản lý cao cấp của bộ phận chiến lược. Đến tháng Mười Một， MetLife đã điều chỉnh cấu trúc của tổ chức và quyết định hủy hoại chiến lược. Thế nên quan điểm của Phương Vũ bị hủy. Hai bên đã tiến hành đàm phán thay đổi hợp đồng lao động và các vấn đề khác trong gần hai tháng， nhưng thất bại. Vào tháng giêng， công ty Metropolis gửi một thông báo hủy bỏ hợp đồng lao động cho Phương Vũ bởi vì tình hình khách quan thay đổi đáng kể và hai bên thất bại trong việc đồng thay đổi hợp đồng lao động. Phương Vũ không hài lòng với quyết định phá án. ông ta kiện để khôi phục mối quan hệ lao động với MetLife và kêu gọi sự khác nhau trả lương kép và thưởng xứng đáng của hợp đồng lao động chưa được ký từ tháng Tám đến tháng Mười Một， Trong cuốn s ổ tay nhân viên của công ty Metropolis， có quy định rằng tiền thưởng cuối năm sẽ được tính to án và trả theo chính sách của công ty và hoạt động của nhân viên， miễn là nhân viên đã được tuyển dụng trước tháng Mười năm nay. Nếu nhân viên rời khỏi tháng tiền thưởng hay trước tháng tiền thưởng， anh ta không thể hưởng nó. Theo cuộc điều tra， tiền thưởng cuối năm của công ty Metropolis sẽ được trả khoảng tháng ba năm tới. The Shanghai Huangp District People to à ra (88) Hỗ Đô phút Kim Chu No. 107226 Civil decision on October 29， 208.=$

3339} Đầu tiên， công ty thủ động quốc chi trả cho hung thủ Phương Vũ một khoản lương kép so với tuần trăng từ tháng Tám tới tháng Mười Một mà không ký hợp đồng lao động kịp bảy ngày kể từ ngày phán quyết bắt đầu; Thứ hai， những yêu cầu khác của Phương Vũ không được hỗ trợ. Phương Vũ từ chối và khiếu nại với Thượng Hải. The Shanghai thứ hai intermedia People court made (88) Hồ 2-2 min Châu No. 11292 Civil decision on March 4， 2009:: 2

1. maintaine the first article of Shanghai Huanu District People's court (88) Hồ trọng Kim No. 10726 dân judgment; Nó không giống như một người duy nhất có thể thấy điều này. Thực hiện ra điều thứ hai của quyền dịch dân tài， bức ảnh cho thấy công ty Metropolis s ẽ có trách nhiệm trả tiền thưởng xứng đáng cho người đàn ông Phạm NguyệtChoi Trang Diem Nguoi Mau， cho RMB 138600 cuối năm trước thuế trong vòng bảy ngày sau khi phán quyết bắt đầu; Những yêu cầu khác của Phương Vũ không được hỗ trợ. Những lý do của phán quyết này! 2! Tòa xét có thẩm quyền ra quyết định rằng mục tiêu của sự tranh cãi trong trường hợp này là liệu người lao động có thể đạt giải cuối năm tương ứng khi mà người chủ nhân kết thúc hợp đồng lao động dựa trên những thay đổi lớn trong tình huống mục tiêu，Soi cầu Xổ số MEGA dẫn đến việc người lao động không phải đáp ứng các điều kiện thanh toán cuối năm được xác định trong sổ tay nhân viên. Tòa án đầu tiên cho rằng s ổ tay nhân viên của công ty Metropolis đã rõ ràng xác định mức độ trả tiền thưởng. vậy nên yêu cầu của Phương Vũ không được hỗ trợ cho khoản thưởng xứng đáng. Sau khi nghe qua vụ án， tòa án thứ hai cho rằng luật pháp và quy định hiện tại không quy định cách trả tiền thưởng cuối năm， và đơn vị tuyển dụng có quyền tự động xác định xem có phải trả tiền thưởng hay không， các điều kiện thanh to án và các tiêu chuẩn trả tiền theo điều kiện kinh doanh của đơn vị và sự phục vụ nhân viên， nhưng luật thanh toán của đơn vị thuê vẫn phải tuân theo nguyên tắc công bằng và hợp lý， và nếu công nhân đã từ chức trước khi thưởng cuối năm được trả có thể nhận tiền thưởng năm， Nó nên được cân nhắc to àn diện trong sự kết hợp với nhiều yếu tố， như lý do， thời gian， hiệu suất làm việc và sự đóng góp cho đơn vị. Trong trường hợp này， MetLife đã điều chỉnh cấu trúc của tổ chức của nó， và cả hai bên đều thất bại trong việc đồng ý thay đổi hợp đồng lao động， dẫn đến sự phá huỷ hợp đồng lao động. Phương Vũ làm việc ở công ty bán nội thành cho đến tháng Mười Một， và hai ngày tiếp theo là cuối tuần， chỉ ra rằng Phương Vũ đã làm việc ở công ty nội thành trong một năm tại Tầng thượng， Trong trường hợp công ty Metropolis không chứng minh rằng kinh nghiệm làm việc của Phương Vũ 7 không đáp ứng được yêu cầu， có thể xác định Phương Vũ đã phải trả một năm lao động đầy đủ cho công ty Metropolis trong năm đó và làm nhiệm vụ của mình bình thường， đóng góp xứng đáng cho công ty Metropolis. Dựa trên những lý do này， yêu cầu công ty Metropolis rằng Phương Nguyệt đã từ chức trước khi hết tháng tiền thưởng và không thể hưởng tiền thưởng là vô lý. Phương Vũ yêu cầu MetLife để trả tiền thưởng cuối năm tại to à án phần thưởng xứng đáng được hỗ trợ. Trường hợp tư pháp tối cao Không. 183: Fang Yule v. Sino US liantai MetLife Insurance Co.， Lt. Vụ tranh tụng hợp đồng nhân sự (thẩm phán hiệu quả: Guo Zhenghain， Xie Yalin， Yi Susu) (96600; để tìm thêm thông tin， báo dài 124; quét mã QR để chú ý © Sơn Đông， luật pháp cao A... 39 {40 {41] 2: nguồn: Zi FeiDu nói luật lao động {43Từng phân tích gánh nặng của chứng cứ về việc trả nợ tài s ản dự án cho người chủ (94) (45) xử lý việc cung cấp tài sản cho trẻ em trong thỏa thuận ly dị {57.2297