Xổ Số Ngày 20 Tháng 3 Năm 2021 Bán một căn nhà có gara xe đạp?

Vị Trí:Soi cầu Xổ số MEGA > Dự đoán Kqxs Hậu Giang > Xổ Số Ngày 20 Tháng 3 Năm 2021 Bán một căn nhà có gara xe đạp?
Xổ Số Ngày 20 Tháng 3 Năm 2021 Bán một căn nhà có gara xe đạp?
Cập Nhật:2022-06-12 13:08    Lượt Xem:186

Xổ Số Ngày 20 Tháng 3 Năm 2021 Bán một căn nhà có gara xe đạp?

Theo tuyên bố rằng thủ tục là cực kỳ cấm và những kẻ xâm phạm sẽ bị truy tố! What is the relationship between a house and a xe đạp garage? Mối quan hệ giữa chủ thể và cấp dưới? Nếu đó là mối quan hệ giữa ông chủ và cấp dưới, theo nguyên tắc cấp theo sau hiệu trưởng, ngôi nhà sẽ được bán với một gara. Nếu không, nó không còn dính nữa. chụp ảnh Theo quy định thì, nếu tài sản chính bị chuyển đi, tài sản phụ thuộc sẽ được chuyển đến với tài sản chính, trừ khi có sự đồng ý khác từ hai bên. Theo luật của hợp đồng thì, nếu một hợp đồng bị hủy bỏ vì vấn đề này không có ý nghĩa với thỏa thuận, hiệu quả của việc hủy hợp đồng sẽ bao gồm cả việc đồng phụ kiện. Nếu đồng phụ của vật thể này bị giải tán vì nó không có ý thức với thỏa thuận, hiệu quả của giải tán không bao gồm vật thể. Đây là luật bất động sản và luật hợp đồng về mối quan hệ giữa hiệu trưởng và cấp dưới. Chủ yếu và cấp là hai việc độc lập, nhưng lợi dụng kinh tế của họ liên kết với nhau (thường thì, chỉ khi chủ nhân và cấp dưới được sử dụng cùng nhau, họ có thể đóng vai trò kinh tế), nhưng vai trò của họ có thể được chia thành vai trò chính và thứ hai. Ngôi nhà này có chức năng chính là sống. sự vắng mặt của gara xe đạp không ảnh hưởng đến lợi ích kinh tế của căn nhà. Cái garage xe đạp cũng có thể được dùng như một nhà kho khi ra khỏi nhà, cái mà không hoàn toàn thiếu giá trị kinh tế. Dựa trên luật pháp và phân tích khái niệm trên, mối quan hệ giữa nhà và gara xe đạp không phải là mối quan hệ giữa chủ thể và cấp dưới. Do đó, nếu không có một thỏa thuận rõ ràng trong hợp đồng, thông thường không dễ dàng cho rằng người bán phải có một gara tự động khi bán nhà, và người mua không thể coi nó là cho phép để có được sự sở hữu của gara cũ. Mảnh ghép này Nếu như trong thực tế pháp lýXổ Số Ngày 20 Tháng 3 Năm 2021, nếu gara tự động có chứng nhận tài sản riêngXổ Số Ngày 20 Tháng 3 Năm 2021, người mua và người bán cần ký một hợp đồng mua nhà riêng cho gara tự động trên đường, nếu không thì tòa án sẽ không xác định giá nhà mà người mua đã trả bao gồm giá của gara tự động. Nếu không có chứng nhận sản xuất độc lập cho ga-ra xe đạp, và một phòng tương ứng với một bãi đậu xe, và chỗ đậu xe dành cho người mua (ghi chú: khó để người mua chứng minh điều đó), thì chỗ đậu xe đạp thường được coi như một phần của căn nhà (cơ sở hỗ trợ), và giá của chỗ đậu xe nằm nằm nằm trong giá nhà. Mảnh ghép này Mảnh ghép này Mũ Mũ kiểu: trường hợp có mâu thuẫn v ề hợp đồng bán nhà giữa Mr. Jin và những người khác v. Ông Lưu Một bản mô tả ngắn gọn về vụ án: tháng ba, tháng đôi, 202, Ông Jin và ông Lưu ký một hợp đồng giao kèo bất động sản, đồng ý rằng ông Jin sẽ mua căn nhà ở khoảng cách 302, Không. 1108, tòa nhà 2, một khu vực nhất định, một thị trấn, một khu vực nhất định, Thượng Hải (ở đây gọi là ngôi nhà tranh cãi) The total Price of the house is RMB 1010000 (the following evening are all in RMB). B ài phân giải khác cần giải thích trong hợp đồng: Phụ trách A (Lưu) có ba bộ điều hòa trên bức tường, một lò sưởi nước, một cái mũ bọc da, một cái sofa và bàn trà, một cái TV màu, một máy giặt, một cái giường bằng thép không rỉ, một bộ bàn ăn và ghế, và thiết bị cố định (kể cả dây điện và rèm). Trên đường march7,2002, Ông Jin, Ông Cố và ông Lưu đã ký một hợp đồng bán bất động sản tại Thượng Hải về việc bán nhà tranh cãi. Độ khẩn cấp cao nhất:2 Theo nguyên tắc của hợp đồng, thì các điều khoản bổ sung hay những hiệp định bổ sung do hai bên thông qua tư vấn, mà không vi phạm pháp luật, là một phần của hợp đồng bán hàng. Trong trường hợp có sự mâu thuẫn giữa những điều khoản bổ sung trong hợp đồng này và văn bản, thì còn nguyên tắc bổ sung. Quyền sở hữu của ngôi nhà tranh cãi được đăng ký bởi ông Jin và ông Cố trên hình mở rộng 12,202. Trong phiên tòa đầu tiên, dự án cũng thấy rằng, tháng Giêng, 1997, anh Lưu ký một hợp đồng bán nhà thương mại tại Thượng Hải với Thượng Hải một bất động sản Công Ty., Lt, nhà phát triển của nhà ở tranh cãi, và đồng ý rằng anh Lưu sẽ mua nhà ở Thượng Hải Khu vực nhà là 86.Thank mét vuông; Hợp đồng giá là 131267.8 yuan. Trong những điều bổ sung trong hợp đồng, ghi rõ rằng: trong những điều khác, thêm 1, phí bảo trì của 1598.12 yuan; 2. Garage 4596 yuan; Ba. Thu thập 0. thu một lượng nước và điện lực tăng giá; 4. Nhận phí lau nhà, phí xử lý chứng nhận và phí mét điện của hãng thiên văn thiên văn thiên văn Tổng số là 6729.12 yuan. Sau đó, Thượng Hải có một công ty địa ốc Cô ý đã phát hành một hóa đơn thanh to án nhà của 131267.88 yuan gửi ông Lưu; Công nghiệp hãng hãng Công nghiệp Thượng Hải và Công nghiệp Công nghiệp Công nghiệp C., Lt. đã phát hành một hóa đơn 6729.12 yuan gửi cho ông Liu, và lý do của hóa đơn là số tiền đó là 158.12 yuan, ga-ra là 4596 yuan, và phí lau dọn là 155 yuan. Trong phiên tòa ban đầu, anh Lưu đã thay thế gara xe đạp bằng gara xe đạp hàng xóm. Trong phiên tòa đầu tiên, ông Jin và ông Cố đã ra tòa vì một sắc lệnh: xác nhận rằng chủ sở hữu một gara nhỏ gắn liền với căn phòng 302, Không. 1108, tòa nhà 2, một thị trấn, một quận, Shanghai thuộc về ông Jin và ông Cố. Lưu gia nói rằng ông ấy không đồng ý với ý kiến của ông Jin và ông Cố. Mảnh ghép này Mảnh ghép này The first case (Trường hợp No: Shanghai Fengxian District People's Court (bây giờ) fmsan (min) Chu Sai. 474] sale contrast is a contracts in which the seller chuyển the owned of the subject to the iver and the killer pays the prime. Một hợp đồng hợp pháp có giá trị hợp pháp với những người có trách nhiệm thực hiện bổn phận như đã thỏa thuận và không thể thay đổi hay hủy hợp đồng mà không có giấy phép. Trong trường hợp này, hợp đồng môi giới buôn bán bất động sản và Thượng Hải đã được ký bởi ông Jin và ông Lưu là ý định thực sự của cả hai bên, và không vi phạm các quy định pháp luật và quy định hành pháp lý, họ phải hợp pháp và có hiệu quả, và cả hai bên phải tuân theo. Về quan điểm rằng ông Jin và ông Cố đã tuyên bố rằng ga-ra đấu giá là một cơ sở hỗ trợ của căn nhà được tranh chấp, nên quyền sở hữu cũng nên được chuyển đi cùng với ngôi nhà, trong bản tóm tắt ban đầu, người mua và người bán không đồng ý mua và bán trong hợp đồng này; Thứ hai, ông Lưu đã mua một garage tự động từ nhà phát triển, mà không có ở trong nhà. Thứ ba, ông Jin và ông Cố không thể đưa ra bằng chứng để chứng minh rằng gara là cơ sở hỗ trợ căn nhà. Những ý kiến của ông Jin và ông Cố không được chấp nhận trong phiên xét xử ban đầu. Ông Lưu đã hoàn thành nghĩa vụ theo hợp đồng, và ông Jin và ông Cố đã yêu cầu xác nhận rằng gara thuộc về ông ta. và phiên tòa ban đầu sẽ không ủng hộ điều đó. Sau khi nghe qua vụ án, tòa án đầu tiên đưa ra quyết định vào tháng ba 25, 2004: từ chối những yêu cầu của anh Jin và anh Gu. Chi phí chấp nhận vụ án là 50 yuan, giảm một nửa tới 25 yuan, do ông Jin và ông Gu phụ trách. Mảnh ghép này Mảnh ghép này Điều kiện thứ hai: Vụ Vụ Thượng Hải Không. 1 Cuộc họp tại tòa án Nhân dân (bây giờ) Hồ Cẩm Y lọi Er (phút) Tông Tư Không. 1238) Tòa cho rằng hai người có trách nhiệm phải cung cấp bằng chứng để chứng minh s ự kiện dựa trên đó hay sự kiện họ bị bác bỏ lời khai. Nếu không có chứng cứ hay bằng chứng nào đủ để chứng minh những yêu cầu thực tế của hai người, thì người gánh trách nhiệm sẽ gánh chịu hậu quả xấu. Bây giờ người khởi tố tố tố tố cho thấy cái gara thuộc về ông ta, và phải có bằng chứng để chứng minh điều đó, nếu không, hậu quả sẽ phải phụ thuộc vào hai người khởi tố. Hợp đồng bán nhà và hợp đồng trung gian được chữ ký bởi người khởi xướng và Cổ đơn không xác định được gara đã tranh cãi, nên hai bệnh nhân bổ nhiệm yêu cầu xác nhận rằng sở hữu gara thuộc về họ, thiếu nguồn hợp đồng hợp đồng tương ứng. Nếu như nhà ga-ra tự động được tranh cãi là một cơ sở hỗ trợ của nhà tranh, theo như thỏa thuận bán nhà ở Thượng Hải ký giữa hãng buôn bán nhà cửa và nhà phát triển của ngôi nhà đấu tranh, không có thỏa thuận nào về cái garage tự động sản được tranh chấp, giá nhà cửa được thanh ốc trả cho việc mua căn nhà mới không bao gồm giá của garage tự động sở hữu, và bằng chứng được cung cấp bởi cổ đơn cũng cho thấy rằng cái garage bị thử thách đã được mua bởi garage với giá tăng thêm. Bằng chứng được cung cấp bởi người đưa ra cũng không thể chứng minh rằng cái gara ô-ga-ra tự động đang tranh cãi là một cơ s ở hỗ trợ của căn nhà bị tranh và nên được chuyển đi cùng với quyền sở hữu căn nhà bị tranh. và tòa án sẽ không ủng hộ nó. Phán quyết của tòa án đầu tiên dựa trên những sự kiện được xác định không là sai trái, và tòa vẫn khẳng định điều đó. Theo như vậy, theo luật dân cư Trung Quốc, luật lệ luật pháp luật luật nhân dân 1.1. Tòa án bị bác bỏ và quyết định ban đầu được chấp thuận. Chi phí chấp nhận vụ kiện cáo với RMB 50 sẽ chịu trách nhiệm chung của Appllans Jin và Gu. Phán xét này là quyết định. Mảnh ghép này Description Nơi này là một kho lưu trữ mạng cung cấp sự quản lý kiến thức cá nhân. Mọi nội dung được công bố bởi người dùng, không đại diện cho vị trí của nơi này. Hãy chú ý đến thông tin liên lạc, mua hàng ép và các thông tin khác trong nội dung kiểm tra để tránh lừa đảo. Nếu bạn tìm thấy nội dung có hại hay vi phạm, hãy nhắp vào một nút để báo cáo.